¿Qué son las emisiones de motores diésel?
Las emisiones de los motores diésel (abreviado EMD) son los gases de escape producidos por un motor diésel durante su funcionamiento. Se trata de una mezcla de sustancias de composición variable. Sin embargo, hay sustancias que siempre están contenidas en las emisiones de los motores diésel, como el dióxido de carbono, el monóxido de carbono, los óxidos de nitrógeno y el hollín diésel (EC). Las proporciones de las respectivas sustancias varían según el tipo de motor.
¿Cuáles son los peligros de las emisiones de los motores diesel?
No es posible describir un riesgo generalizado de las emisiones de los motores diesel debido a la fluctuación de sus ingredientes. Sin embargo, se puede proporcionar información sobre los componentes principales. En primer lugar, están los óxidos de carbono. Como monóxido de carbono (CO), es tóxico. Si está presente como dióxido de carbono, puede provocar asfixia. El CO2 tiene mayor afinidad para adherirse a los glóbulos rojos que el O2. Por tanto, desplaza a las moléculas de oxígeno de la sangre y provoca la muerte por asfixia tras una exposición prolongada. También contiene óxidos de nitrógeno, que también son tóxicos e irritantes para las mucosas, ya que forman ácidos en combinación con el agua y provocan quemaduras químicas.
Debate sobre los valores medidos de las emisiones de los motores diésel
Debido al debate sobre la superación de los valores límite y la amenaza asociada de prohibición de circular para los vehículos diésel, la discusión sobre el EMD está en boca de todos. No hay duda de que los óxidos de nitrógeno son nocivos. Sin embargo, el nivel del valor límite es cuestionable. Parte de la discusión se refiere a la medición en sí, si se realizó de forma significativa. Para poder demostrar que el aire que respiramos está contaminado, la medición correspondiente debería realizarse a la altura de la respiración.
Esto también lo confirman nuestros técnicos de medición, que realizan regularmente mediciones en el área de trabajo y asesoran a los empresarios sobre este punto (puedes contactar con nuestros técnicos de medición aquí ).
Si las estaciones de medición están situadas en una carretera muy transitada, la exposición es, por supuesto, enorme. Pero ¿es esta medición también representativa de las carreteras circundantes, que tienen menos tráfico? ¿Hasta qué punto son comparables las mediciones realizadas a diferentes alturas? Mientras no exista un método de medición normalizado y comparable, éstas seguirán siendo las piedras angulares del debate.
¿Qué dicen los médicos?
La otra parte del debate la alimentan varios médicos que cuestionan abiertamente los valores límite actuales. El límite actual de dióxido de nitrógeno es de 40µg/m³ de aire. En una declaración, el conocido catedrático de neumología Prof. Dr. Dieter Köhler describe los principales puntos que han dado lugar a este debate. Por un lado, las elevadas cifras de mortalidad asociadas al NO2 parecen estar sujetas a errores sistemáticos, ya que el trabajo práctico de los neumólogos nunca muestra «muertes causadas por polvo fino y NOx, ni siquiera con una anamnesis cuidadosa». Sin embargo, con una tasa de mortalidad de más de 10.000 muertes al año, esta anamnesis debería ser más familiar.
Köhler comienza su argumentación en este punto y describe los errores en el análisis de los datos.
- La correlación se convierte en causalidad: Un gran número de estudios sobre la contaminación atmosférica se basan en conjuntos de datos con patrones similares.
- Factores de confusión: No se tuvieron en cuenta, aunque se sabe que factores como el tabaquismo, los hábitos de vida y la atención médica influyen en la incidencia de la enfermedad y la mortalidad cien veces más que el aumento del riesgo debido a la contaminación atmosférica.
- Valor umbral y toxicidad: La mayoría de los estudios sobre contaminación atmosférica no muestran un valor umbral. Sin embargo, si se toma la toxicidad como base, debería existir tal valor (como con cualquier veneno). Del mismo modo, debería existir un cuadro sintomático más o menos claro de la intoxicación por óxidos de nitrógeno. Sin embargo, esto no parece existir y la falta de este cuadro de intoxicación habla a favor de la influencia de otros factores perturbadores, ya que tampoco es posible explicar claramente cómo los óxidos de nitrógeno pueden causar una gama tan amplia de enfermedades.
- Falsificación: Normalmente, habría que llevar a cabo una falsificación para verificar los resultados del estudio, es decir, habría que enfrentar específicamente a los grupos de prueba a dosis muy altas y muy bajas. Por supuesto, esto es éticamente inaceptable. Sin embargo, Köhler argumenta que los fumadores se exponen voluntariamente a una dosis muy alta y que, por tanto, podría realizarse un estudio de este tipo.
El efecto nocivo sigue siendo indiscutible, pero estos argumentos arrojan nueva luz sobre los valores límite actuales. Plantean la cuestión de hasta qué punto es significativo y útil este valor y si no debería llevarse a cabo una reevaluación objetiva de los valores actuales, sobre todo porque esto amenaza con prohibir la conducción en muchas ciudades. El ministro federal de Transportes, Scheuer (CSU), que también considera sensata una revisión de los lugares de medición, opina lo mismo. El secretario general de la CDU, Paul Ziemiak, lo expresa de forma algo exagerada, pero muy acertada: «Si acabo […] sujetando el dispositivo de medición directamente en el tubo de escape, eso no es representativo del aire de una ciudad».
Fuentes:
[1]: Fuente Imagen de contribución: © Bartolomiej Pietrzyk / 123RF.com
[2]: https://blog.gsa-messgeraete.de/?p=1061&preview=true
[3]: https://www.chemie.de/lexikon/Stickoxide.html
[4]: https://www.bund.net/mobilitaet/schadstoffe/stickoxide/
[5]: https://www.lungenaerzte-im-netz.de/fileadmin/pdf/Stellungnahme__NOx_und__Feinstaub.pdf
[6]: https://www.aerzteblatt.de/archiv/200863/Feinstaub-und-Stickstoffdioxid-(NO-sub-2-sub-)-una-evaluación-crítica-del-riesgo-actual
[7]: https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/100676/Schadstoffdebatte-spaltet-Regierung